Die Sicherheit und Wirksamkeit des Alzheimer Medikamentes Donanemab wird in einer von dem BMJ veröffentlichten Untersuchung in Frage gestellt.

Die Sicherheit und Wirksamkeit von Donanemab – einem kürzlich von der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) zugelassenen Alzheimer-Medikament – wird in einer von The BMJ veröffentlichten Untersuchung in Frage gestellt.

Die Journalisten Jeanne Lenzer und Shannon Brownlee untersuchen Bedenken nicht nur hinsichtlich seiner Wirksamkeit und der Anzahl der Todesfälle unter Patienten, die das Medikament einnehmen, sondern auch bezüglich finanzieller Verbindungen zu Pharmaunternehmen unter den „unabhängigen“ Beratungsgremiumsmitgliedern, die die Zulassung empfohlen haben.

Donanemab, entwickelt von Eli Lilly, ist das neueste in einer neuen Klasse von Anti-Amyloid-Medikamenten, die Antikörper liefern, um Beta-Amyloid anzugreifen, ein Protein, das als Ursache für Alzheimer gilt.

Im Januar 2023 verweigerte die FDA die Zulassung von Donanemab und verwies auf eine „hohe Rate“ fehlender Daten und hinterfragte die langfristige Sicherheit des Medikaments. Die Behörde bemerkte eine höhere Rate von Behandlungsabbrüchen aufgrund unerwünschter Ereignisse (häufig Hirnblutungen und -schwellungen) bei Patienten mit Donanemab im Vergleich zu Placebo und ein „Ungleichgewicht“ bei den Gesamttodesfällen.

Lilly bestätigte drei Todesfälle bei Patienten unter Donanemab, und ein externes Unternehmen, das zur Beschaffung der fehlenden Daten beauftragt wurde, fand zwei zusätzliche Todesfälle unter Patienten in der Donanemab-Gruppe und fünf Todesfälle in der Placebo-Gruppe.

Steven Goodman, ein Experte für klinisches Studiendesign an der Stanford University, sagt jedoch, dass es ohne weitere Details zu den Methoden des externen Unternehmens nicht möglich sei, die Zuverlässigkeit der neuen Daten zu beurteilen.

„Es gab auch keine Informationen zu Gesundheitsergebnissen bei diesen Patienten außer dem Tod, noch zu den Todesursachen,“ fügt er hinzu und betont, dass „das Versäumnis, Patienten, die die Behandlung abbrachen, formal weiterzuverfolgen, ein signifikanter Designfehler war, insbesondere wenn dieser Abbruch teilweise auf unerwünschte Arzneimittelwirkungen zurückzuführen war.“

Die Untersuchung enthüllt auch, dass sieben der acht von der FDA ernannten Ärzte zur Überprüfung von Donanemab direkte Zahlungen von Pharmaunternehmen erhielten.

Drei hatten finanzielle Verbindungen zu Lilly, zwei hatten Verbindungen zu Roche, Lillys Entwicklungspartner bei der Erstellung eines neuen Bluttests für Alzheimer, und zwei weitere haben Patente auf Amyloid-Antikörper, und der achte Arzt hatte Forschungsgelder von Janssen für ein anderes Alzheimer-Medikament.

Unter Verwendung der öffentlichen Datenbank OpenPayments, den Lebensläufen der Mitglieder, Offenlegungen in veröffentlichten Artikeln und der Google-Patentbesitzdatenbank fand The BMJ heraus, dass einzelne Berater von 2017 bis 2023 bis zu 62.000 Dollar für Beratungs- und Vortragshonorare und bis zu 10,5 Millionen Dollar an Forschungszuschüssen erhielten.

Auf die Frage nach den umfangreichen finanziellen Konflikten unter den ärztlichen Beratern, die The BMJ aufgedeckt hat, erklärte die Behörde: „Die FDA kommentiert keine Angelegenheiten, die einzelne Mitglieder eines Beratungsausschusses betreffen.“

Lenzer und Brownlee beschreiben auch, wie das Hauptergebnis (primärer Endpunkt) der Donanemab-Studien während der Studie von der weithin akzeptierten „klinischen Demenz-Bewertungsskala – Summe der Kästchen“ (CDR-SB) zu Lillys eigener integrierten Alzheimer-Bewertungsskala (iADRS) geändert wurde.

Und obwohl die Ergebnisse keinen klinisch bedeutsamen Unterschied zwischen Patienten unter dem Medikament und Placebo zeigten, erklärte Lilly, dass Donanemab das Fortschreiten von Alzheimer um 22% verlangsamte. Das Unternehmen hat Donanemab auch als „Verlangsamung des Verfalls um 35%“ beworben.

Quellen
Weitere Informationen: Donanemab: Interessenkonflikte im FDA-Ausschuss, der neues Alzheimer-Medikament zugelassen hat,

The BMJ (2024). DOI: 10.1136/bmj.q2010

Bereitgestellt von British Medical Journal